1 Ekim 2012 Pazartesi


Birlik keşfine mahalle sakinleri de katıldı
Birlik keşfine mahalle sakinleri de katıldı
Birlik Parkı keşfine vatandaşlar büyük ilgi gösterdi.
Büyükşehir Belediye Meclisi 29 Kasım 2011 tarihinde 100. Yıl Birlik Parkı’nın yer aldığı alanda plan değişikliği kararı aldı. Plan değişikliğine göre, Birlik Parkı’na ticaret alanı ve konut yapılması öngörüldü. 1995’ten beri park ve yeşil alan olarak kullanılan alanda plan değişikliğinin iptali için Mimarlar Odası Ankara Şubesi idare Mahkemesi’ne dava açtı. Hızlı ilerleyen davada üç ay içerisinde hızlı bir şekilde keşif kararı çıktı. Yargı da bulunan park için bilirkişi raporu istendi. Bilirkişi heyeti dün 21 Mayıs 2012 tarihinde dava kapsamında keşif gezisi gerçekleştirdi. Bilirkişi heyetinin keşif gezisi gerçekleştireceğini haber alan mahalle sakinleri keşif alanına gelerek, heyetin önünü kesti.  “Birlik Parkı bizim yaşam alanımız”, “ Yaşam alanımıza dokunmayın” “ Parkımızı yok etmeyin” şeklinde kalabalığın içinden yükselen itiraz sesleri eşliğinde keşif tamamlandı. Birlik Parkı sakinleri yeşil alanlarının yıkılıp, konut ve ticari alana çevrilmek istenmesine duydukları rahatsızlıkları dile getirerek, tepkilerini gösterdiler.   Dava konusu olan alan, Karakusunlar, Çukurambar, 100. yıl, Söğütözü ve Çiğdemim Mahalleleri sakinlerinin yararlandığı yaklaşık 40 bin metrekarelik bir yeşil alanı kapsıyor. Birlik Parkı’nın korunması için vatandaşların da açmış olduğu davalar bulunuyor.
Birlik Parkı pazarlığından halk memnun değil  
Büyükşehir Belediye Başkanı Melih Gökçek daha önce “Kamulaştırmasız el atma” davası sonucunda Birlik Parkı için 90 milyon dava faturası çıktığını belirterek, “bedelsiz terklerin ceremesini niye çekelim” diyerek yapılaşma kararını açıklamıştı. Pazarlık konusu olan 40 bin metrekarelik alana sahip park içerisinde, koşu parkuru, çocuk parkları jimnastik parkı, basketbol sahası bulunuyor. Vatandaşların dilekçeler ile itiraz ettiği, imza topladığı, dava açtığı park konusunda son olarak bilirkişi heyetine de itirazlarını ileterek memnuniyetsizliklerini belirttiler. Mimarlar Odası Ankara Şubesinin itiraz noktasında Ankara için büyük önem taşıyan Birlik Parkının yapılaşmaya açılmasının kamu yararı ile bağdaşmadığını ve Ayrıcalıklı imar hakkı tanıyan, 40.000 metrekare yeşil alanı yerle bir eden bir plan değişikliği kararı alınması Belediye Kanununda öngörülen görev ve sorumluklara aykırı olduğunu, Kamu yararı ilkesini hiçe sayarak bu büyüklükteki bir Park alanının katledilmesine seyirci kalınamayacağını kamuoyuna duyurmuştu. Mimarlar Odası Ankara’nın açtığı dava sonuçlandığında açılmış tüm davalara emsal teşkil edecek. Mimarlar Odası Ankara Şubesi Yönetim Kurulu Sekreter Üyesi  Tezcan Karakuş Candan,  kamusal alanların ranta kurban edilmesine yönelik  mücadeleye devam edeceklerini, “Afet yasasının   kabul edilmesiyle birlikte bu tür davaların ve toplumsal hareketlerin yoğun olacağını, bu konuda, kentlilere, hukuksal danışmanlık ve Kent izleme birimi ile bilimsel destek sunacaklarını ifade etti.”

BİRLİK PARKI PLAN DEĞİŞİKLİĞİ İLE İLGİLİ DAVAYA MÜDAHİL OLDUK

 BİRLİK PARKI PLAN DEĞİŞİKLİĞİ 
İLE İLGİLİ DAVAYA MÜDAHİL OLDUK
HABER
Yayına Giriş Tarihi: 22.05.2012
Güncellenme Zamanı: 22.05.2012 15:53:38
Yayınlayan Birim: GENEL MERKEZ

 
Güncellenme Zamanı: 22.05.2012 15:51:44

Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 29.11.2011 gün ve 3438 sayılı “Çankaya İlçesi Karakursunlar Kd.7490 ve 7492 nolu parsellere ilişkin 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği” kararının İmar kanunu ve uygulama yönetmeliklerine aykırı olması sebebi ile Mimarlar Odası Ankara Şubenin açmış olduğu davaya müdahil olduk.
 
BİRLİK PARKI PLAN DEĞİŞİKLİĞİ İLE İLGİLİ DAVAYA MÜDAHİL OLDUK
Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi‘nin 29.11.2011 gün ve 3438 sayılı "Çankaya İlçesi Karakursunlar Kd.7490 ve 7492 nolu parsellere ilişkin 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği" kararının İmar kanunu ve uygulama yönetmeliklerine aykırı olması sebebi ile Mimarlar Odası Ankara Şubenin açmış olduğu davaya müdahil olduk.
 Dava konusu plan değişikliğinin  "2. kez imar hakkı" oluşturulması niteliği taşıdığından, mevzuata tanımlanan içeriğe ve kamu yararına açıkça aykırı olması sebebi ile Mimarlar Odası Ankara Şube tarafından açılan davaya midahil olma kararı iel birlikte sunduğumuz aykırılık gerekçeleri:  
Alana ilişkin ilk olarak 1982 yılında yapılan imar planı çalışmasında mülk sahibinin imar hakkı kazanmak amacı ile kanun gereği KENDİ RIZASI İLE terk ettiği alanda; kadastral parseller üzerinde hiç bir hak talebinde bulunamaması gerekirken ilgili idarenin gerekli işlemleri yerine getirmemesi ve hukuki dayanaktan uzak "park alanı" düzenlemesi sonucu, söz konusu "imar haklarından" vazgeçmiş ancak işlemi yapılmamış alanda, mülk sahiplerince açılan "kamulaştırmasız el atma" davası sonucu "kamulaştırma" zorunluluğu oluşmuştur. Belediyenin bu durum karşısında "tapu tescil davası" açma görevini yerine getirmemesi ve aynı alan üzerinde "2. kez imar hakkı" oluşturulmasının sağlaması imar mevzuatına ve kamu yararına aykırı olduğu,
1982 yılında onaylanan 74950 nolu parselasyon planı notlarında yer alan "Yeşil alanlar, genel otoparklar, yollar, eğitim ve diğer hizmet alanları kamu eline geçmeden ve teknik altyapı gerçekleşmeden iskan izni verilemez" biçimindeki düzenleme İlgili idarelerin ihmali ve göz yumması sonucunda yerine getirilmemiş olup; kamuya bedelsiz terk edilmesi gereken alanlar, bölgenin yapılaşmasının tamamlanmasına ve iskan ruhsatları verilmesine rağmen şahıs mülkü olarak tutulmuştur. Dolayısıyla, plan notu gereğince kamuya bedelsiz terk edilmesi gereken ‘‘Kamusal Kullanım Alanları‘‘nın şahısların mülkiyetinde kalması, geçen zaman içinde bu alanların kamulaştırılmasına ilişkin de çalışma yapılmaması nedeniyle, bu alanlarda kalan kadastro parsellerinde yapılaşma talebinin oluşması gündeme getirilmiş olduğu,  
Kamu adına tescil edilmesi gereken alanda ilgili idarelerin 1982 yılında onaylanan plana göre tapu işlemleri tamamlanmadan iskan izni/imar hakkı vermesi sonucu ortaya çıkan ve sonrasında park düzenlemesi ile "kamulaştırma" zorunluluğu ortaya çıkan alanda; belediye yine görevini yerine getirmeyerek "TAPU TESCİL" davası açmamış, ağır kamulaştırma bedelini gerekçe göstererek aynı alanda "2. kez imar hakkı" yaratmaktadır. İmar Yasası gereğince aynı alanda 2. kez imar hakkı oluşturulması zorunlu olmadığı, konularında olmuştur.
İmar Planlarının hazırlanış süreçlerinde, planlama alanına ilişkin, sosyal, demografik, doğal, bilimsel ve teknik verilerin değerlendirilmesi sonucunda, planlama alanlarının kullanım kararları, yapılaşma koşulları, sosyal ve teknik donatı alanları, türleri ve büyüklükleri, ihtiyaç duyulan açık ve yeşil alanlar belirlenir. Bu anlamda İmar Yasası ve ilgili Yönetmeliklerinde, imar planları yapım süreçlerinde kamuya ayrılacak alanlara ilişkin herhangi bir kısıt koyulmamış, yapılan planlama sonucunda kamuya terki gereken alanların toplam alanın % 40‘ını aşması durumunda aradaki farkın kamulaştırılması öngörülmüştür.
100. Yıl İşçi Blokları çevresinde de planlama süreci tamamlanmış, kullanım kararları ve yoğunlukları, yaşayacak nüfusa göre kamuya ayrılması gereken alanlar planlarda belirlenmiştir. Bu planlar gereğince, "Birlik Parkı" alanı da kamuya kazandırılması zorunlu olan bir alan niteliği taşımaktadır. Bu alanda var olan ve zaman içinde el değiştirmesine de göz yumulmuş olan parsellere yönelik, bilimsel, etik ve hukuksal olarak tartışmalı biçimde plan değişikliği yapılarakKamuya bedelsiz terki öngörülen alanların plan notuna göre terki yapılmayarak donatı alanlarında kalan kadastro parsellerine 2. kez imar hakkı talebi sonucu; YENİ YAPILAŞMA HAKLARI tanımlanmıştır.
Belediyelerin imar planlarında tanımlanan notlara aykırı uygulamaya göz yummuş olması ve üzerine düşen görevi zamanında yapmaması nedeniyle, mülkiyet sahipleri açısından oluşan kişisel hak kaybı, mahallede yaşayanların yeşil alan kullanım hakkını elinden alarak düzeltilemez. ‘‘Birlik Parkı‘‘ alanında, Ankara Büyükşehir Belediyesi "kişisel hakları korumak" adına toplumun genel haklarını yok sayan uygulamalarla alanı yapılaşmaya açmaya çalışmaktadır. Belediyelerin kendi ihmal ve hatalarının bedeli 100. Yıl halkına, Ankara halkına, topluma ödetilmeye çalışılmaktadır.
Dava konusu plan değişikliği "alana özel" bir değişiklik niteliği taşıdığından, mevzuata tanımlanan içeriğe ve kamu yararına açıkça aykırıdır.
Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin Birinci Bölümünde "Tanımlar" başlığı altında yer alan 3. maddesinde dava konusu plan değişikliklerinin temel konuları olan "Nazım İmar Planı" ve " Plan Değişikliği" kavramlarının tanımlarına yer verilmektedir.
"Plan Değişikliği: Plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, teknik ve sosyal donatı dengesini bozmayacak nitelikte, bilimsel, nesnel ve teknik gerekçelere dayanan, kamu yararının zorunlu kılması halinde yapılan plan düzenlemeleridir."
Yukarıda yer verilen tanımdan da görüleceği üzere, plan değişiklikleri ancak "teknik ve sosyal donatı dengesini bozmayacak nitelikte" ve "kamu yararının zorunlu kılması halinde" yapılabilecek düzenlemelerdir. Yapılan değişikliği yukarıda yer verilen tanımdaki iki temel ilke ile çelişmektedir. Kişiye özel yapılmıştır, kamu yararının zorunlu kılması söz konusu değildir. Plan değişikliği ile planda öngörülmüş olan donatı dengesi de açıkça bozulmaktadır. Bu doğrultuda dava konusu plan değişikliği incelendiğinde;
•·Özellikle Emsal ve İnşaat Alanı değerlerindeki artışın hangi gerekçelere dayandığı, niçin yoğunluk artışı yapıldığına dair herhangi bir bilimsel ve çevresel etüde dayalı teknik gerekçesinin olmadığı,
•· Değişiklik ile oluşturulan yeni planın çevresiyle kurduğu ilişkinin, yapı yoğunluğunun irdelenmediği; yakın çevresindeki ulaşım-dolaşım sistemine etkileri, kent bütününe etkisi ve zorunlu alt yapı alanlarının dağılımına etkileri gibi zorunlu teknik çalışma ve değerlendirmelerin yapılmadığı,
Yukarıda kısaca özetlendiği üzere, söz konusu plan değişikliği hiç bir bilimsel ve çevresel teknik etüt çalışmaları yapılmadan parçacı olarak ele alınmış olup yasal standartlara uyulmayarak ve aynı zamanda planlama mevzuatına aykırı olarak gerçekleştirildiğinden şehircilik ilkeleri, kamu yararı ve planlama esasları ile bağdaşmayan nitelikler taşımaktadır.
Nazım imar planlarında yapılacak değişiklikler, yönetmelikte de hükme bağlandığı üzere, plan hazırlanırken öngörülen ana kullanım kararlarını, planın bütünselliğini ve sosyal donatı dengesini bozucu nitelikte olamaz. Eğer Nazım İmar planında bir değişiklik yapılması gerekiyorsa, bu değişikliğin şehircilik ilkeleri ve kamu yararı açısından zorunlu olduğunun bilimsel olarak ortaya konması gerekmektedir.
Dava konusu 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliklerinin gerekçeleri bilimsel, nesnel ve teknik olarak ortaya konmamıştır. Genel kullanım kararlarının verildiği bir plan türü olan nazım imar planının tanımı ve işlevi göz önünde bulundurulduğunda nazım imar planındaki herhangi bir kullanım kararının plan bütünü göz ardı edilerek parsel ölçeğinde değiştirilmesi planlama tekniklerine aykırıdır.
Yaşam alanı düzenlenmesinde planlama alanın ve çevresinin ihtiyaçları doğrultusunda yasal standartlara göre belirlenmesi zorunlu "Kentsel Sosyal ve Teknik Altyapı" alanlarının kamulaştırma yapılamayacağı gerekçesi ile  Park Alanı kullanımı kaldırılarak yerlerine herhangi teknik gerekçe olmaksızın önce "Ticari Rekreasyon Alanı" sonrada sadece mülk sahiplerinin talebi üzerine "Konut ve Ticaret" alanı adı ile yeni bir kullanım getirilmiştir. Plan Notları ile içerisinde birçok farklı kullanımın bir arada kullanılması öngörülen karma kullanımın yeni teknik altyapı ihtiyacına yönelik herhangi bir öneri öngörülmemiş; parsel ölçeğinde alanın çevre fonksiyonlarla ilişkilerini ve doğacak altyapı gereksinimleri göz ardı edilmektedir. Parsel ölçeğinde mülkiyet gerekçelendirilerek "Kentsel Sosyal ve Teknik Altyapı" alanlarının "Konut ve Ticaret" kullanımına dönüştürülmesi nazım plan ana kararını bozucu nitelikte olduğundan planlama esasları ve şehircilik ilkelerine uymamaktadır.
Donatı dengesini bozan Plan Değişikliği, "Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik" hükümlerine aykırıdır.
Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin "İmar Planı Değişikliğinde Uyulması Gereken Esaslar" bölümünde yer alan 27. Maddesine göre: 
"İmar planlarında bulunan sosyal ve teknik alt yapı alanlarının kaldırılması, küçültülmesi veya yerinin değiştirilmesine dair plan değişiklikleri zorunluluk olmadıkça yapılmaz. Zorunlu hallerde böyle bir değişiklik yapılabilmesi için:
•1-      İmar planındaki durumu değişecek olan sosyal ve teknik altyapı alanındaki tesisi gerçekleştirecek ilgili yatırımcı Bakanlık ve kuruluşların görüşü alınacaktır.
•2-      İmar planındaki bir sosyal ve teknik alt yapı alanının kaldırılabilmesi ancak bu tesisin hizmet götürdüğü bölge içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabilir."
Yönetmeliğin 27. Maddesinde imar planlarında bulunan sosyal ve teknik alt yapı alanlarının kaldırılması, küçültülmesi veya yerinin değiştirilmesine dair plan değişikliklerinin zorunluluk olmadıkça yapılamayacağı hükme bağlanmıştır.
Aynı madde gereğince "İmar planındaki bir sosyal ve teknik alt yapı alanının kaldırılabilmesi ancak bu tesisin hizmet götürdüğü bölge içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle " mümkün olabilmektedir. Böylece plan bütünlüğü kentsel donatı yönünden sürdürülebilmektedir.
Dava Konusu plan değişiklikleri ile "Park Alanı" olarak ayrılan alanlar kaldırılarak; farklı kullanımlarının bir arada kullanılmasına yönelik plan notu değişikliği ile "Konut ve Ticaret Alanı" adı ile yeni bir kullanım önerilmiştir.
Yasada tanımlanan "tesisin hizmet götürdüğü bölge içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle" ifadesine açıkça aykırı olarak kaldırılan donatı alanlarına yönelik herhangi bir öneri getirilmemiştir.
Dava konusu plan değişikliğinde E:2,5 ve H:Serbest olarak belirlenmiş ve yeni önerilen "Konut ve Ticaret Alanı"na yönelik plan notlarına "Konut+Ticaret alanında Konut, Ticaret, Büro-Ofis ve Her Türlü işyeri birlikte ya da ayrı ayrı projelendirilebilir." eklemesi yapılmıştır. Mevcutta park alanı olarak düzenlenen 34.361 m² alan içerisinde dava konuşu plan değişikliği ile ≈16.000m² alanda yapılaşma hakkı tanınmıştır.
Plan notu eklemesi ile niteliği değiştirilen "Konut ve Ticaret Alanları"na yönelik planda bu kullanımların bir birinden farklı teknik ve sosyal altyapı ihtiyaçları olduğu halde her hangi bir teknik ve sosyal altyapı önerisi veya öngörüsü yoktur.
Plan değişikliği ile emsal değerlerinde teknik gerekçe olmaksızın inşaat alanı arttırılmıştır. Yapı yoğunluğu giderek artan kentimizde, planlamanın eşitlik ilkesi gözardı edilerek kişiye özel, tek tek parseller için yapılan plan değişikliği ile kamu ortak kullanım alanları kaldırılarak yerine yapı yoğunluğunun arttıran kullanım kararlarının önerilmesi bilimsel, hukuki ve teknik olarak planlama esasları, şehircilik ilkeleri ve kamu yararına aykırıdır.
Plan Değişikliğine ait Plan Notlarının 4. ve 5. maddesinde yer alan zemin kotu belirlenmesine ve zemin altında kalan katların emsal dışı tutulmasına ilişkin bölümleri de mevzuata açıkça aykırıdır.
İmar planı bulunan tüm alanlarda uyulması zorunlu olan "Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği"nin 2‘nci maddesinde;"Tanımlar ve ruhsata ilişkin hükümler hariç, bu Yönetmelikte yer alan diğer hususlar, imar planlarında aksine bir açıklama bulunmadığı takdirde uygulanır" denilerek, Yönetmeliğin tanımlar bölümünde yer alan hükümlerin plan notları ile değiştirilemeyeceği açıkça belirtilmiştir. 
Aynı yönetmeliğin "Tanımlar" başlıklı İkinci Bölümünde; 16‘ncı maddenin 4‘üncü bendinde Emsal tanımlanmıştır.
4. Kat Alanı Kat Sayısı (KAKS) (Emsal): Yapının bütün katlardaki alanları toplamının parsel alanına oranından elde edilen sayıdır. Katlar alanı bodrum kat, asma kat, çekme ve çatı katı ve kapalı çıkmalar dahil kullanılabilen bütün katların ışıklıklar çıktıktan sonraki alanları toplamıdır. Açık çıkmalar, iç yüksekliği 1.80 m.yi aşmayan ve yalnızca tesisatın geçirildiği tesisat galerileri ve katları, ticari amacı olmayan ve yapının kendi ihtiyacı için otopark olarak kullanılan bölüm ve katlar, yangın merdivenleri, asansörler, kalorifer dairesi, kömürlük, sığınak, su deposu ve hidrofor bu alana katılmazlar. Kullanılabilen katlar deyiminden konut, işyeri, eğlenme ve dinlenme yerleri gibi oturmaya, çalışmaya, eğlenmeye ve dinlenmeye ayrılmak üzere yapılan bölümler ile bunlara hizmet veren depo ve benzeri alanlar anlaşılır.
Yukarıda yer verilen ve imar planlarıyla değiştirilmesi olanaklı olmayan tanımdan da anlaşılacağı üzere dava konusu"kişiye özel" plan notu değişikliği ile yapılmış olan "... ±0.00 kotu altı, emsal haricidir..." biçimindeki düzenleme Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği hükümlerine ve kamu yararına aykırı, kişiye özel yapılaşma yoğunluğunu arttırıcı, ek imar hakkı tanımlama amacı taşımaktadır.
Aynı yönetmeliğin "Binalara kot verilmesi" başlıklı İkinci Bölümünde; 30‘uncu maddesinde Emsal tanımlanmıştır. 30‘uncu maddede ayrıntılı olarak belirtilen zemin kotunun belirlenmesine yönelik  imar planlarıyla değiştirilmesi olanaklı olmayan tanımdan da anlaşılacağı üzere dava konusu "kişiye özel" plan notu değişikliği ile yapılmış olan "...±00 kotu yoldan, tabii zemin ortalamasından ya da proje" müellifinin uygun göreceği noktadan verilir...."biçimindeki düzenleme Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği hükümlerine ve kamu yararına aykırı, kişiye özel yapılaşma yoğunluğunu arttırıcı, ek imar hakkı tanımlama amacı taşımaktadır.
Ayrıcalıklı olarak kd.7490 ve 7492 sayılı alana ilişkin getirilen özel plan notları (4-5 nolu plan notları) ile söz konusu alanda zemin kotunun belirlenmesi ve zemin altı katların emsal harici tutulması yukarıda belirtilen yönetmelik hükmüne ayrıca; kamu yararına, şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına açıkça
Bu nedenle mevzuatta yer verilen plan değişikliğine aykırı olarak herhangi bir kamu yararı niteliği taşımayan, kişiye özel ayrıcalıklı yapılaşma hakkı tanıyan bu değişikliğin iptal edilmesi gerekliliği sebebi ile Odamız müdahiliyet dilekçesi suınarak bilirkişi heyeti çalışmalarına sunulmak üzere dosya hazırlığı yapmış bulunmaktadır.
Bu Haber 22.05.2012 gününden itibaren 395 defa okunmuştur.

Oda aidatlarınızı kredi kartınızla güvenli bir ortamda ödeyebilirsiniz.
ÜYE HAKLARI VE GÜVENLİ AİDAT ÖDEME

3 Eylül 2012 Pazartesi

Şehir Plâncılaro Odası....


Şehir plancıları 

'Birlik Parkı'nı yargıya taşıdı

Şehir Plancıları Odası Ankara Şubesi, Ankara 100. Yıl İşçi Blokları'ndaki "Birlik Parkı"nın ranta açılmak istenmesini yargıya taşıdı.
Etkin Haber Ajansı / 19 Mart 2012 Pazartesi, 16:01
ANKARA- Ankara 100.Yıl İşçi Blokları'nda park alanı olarak tahsis edilen alanın Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından ranta açılmak istenmesine tepkiler sürüyor.
Şehir Plancıları Odası Ankara Şubesi, konuyu yargının gündemine taşıdı.
Belediyelerin ihmal ve hatalarının bedelinin 100. Yıl halkına ödetilmeye çalışıldığı kaydedilen açıklamada, "Birlik Parkı alanında, Ankara Büyükşehir Belediyesi 'kişisel hakları korumak' adına toplumun genel haklarını yok sayan uygulamalarla alanı yapılaşmaya açmaya çalışmaktadır" denildi.
Ankara Büyükşehir Belediyesi'nin 17 Haziran 2011 tarihinde aldığı Meclis kararı ile "Birlik Parkı" alanını kamuya açık olmayan ve yapılaşma içeren parklara dönüştürerek sorunu üzerinden atmaya çalışıldığı belirtilen açıklamada, "Ankara Büyükşehir Belediyesi, şimdi de; 29.11.2011 tarihli kararı ile alanı 2,5 Emsalli Ticaret ve Konut alanı olarak planlayarak, aslen kamuya kazandırılması gereken yeşil alanda büyük ve haksız bir rant oluşturmaya çalışmaktadır" denildi.
"Birlik Parkı" ile Ankara Büyükşehir Belediyesi'nin ilk kararını yargının gündemine taşıdıklarını hatırlatan Şehir Plancıları Odası, 29 Kasım 2011 tarihli kararı da bugün yargının gündemine getirdiklerini belirtti.
Halka açık park alanlarına yönelik rant planlarına tepki gösteren TMMOB Şehir Plancıları Odası'nın açıklamasında şu ifadelere yer verildi: "Yeşil alandan rant elde etmeye yönelik girişimlere, çocukların oyun alanlarından, yaşlıların dinlenme alanlarından rant elde etmeye yönelik hukuksuzluklara karşı, toplumun haklarını korumak için mücadelesini geçmişte olduğu gibi gelecekte de kararlı biçimde sürdüreceğiz.
TMMOB Şehir Plancıları Odası tarafından, usulsüz uygulamaları deşifre edildiği, rant aktarma girişimleri yargı kararlarıyla durdurulduğu için hırçınlaşan ve basın aracılığıyla hakaretler yağdıran Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı’nı, kararın altına imza atan belediye yetkililerini ve meclis üyelerini hukuka ve kamu yararına uygun hareket etmeye, enerjilerini Birlik Parkı’nı topluma kazandırmak için kullanmaya davet ediyoruz."

1 Eylül 2012 Cumartesi

17 Şubat 2012 Tarih ve 283 No'lu Karar!...orijinal,


     T.C
ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ
                BELEDİYE MECLİSİ



Karar No: 283                                                                                                            17.02.2012

-         K A R A R  -


Büyükşehir Belediye Meclisinin 29.11.2011 gün ve 3438 sayılı kararı ile onanan Çankaya İlçesi Karakusunlar Kd. 7490 ve 7492 parsellerde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine yapılan itiraza ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 17.02.2012 gün ve 961 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisinin 17.02.2012 tarihli toplantısında okundu.

Konu üzerinde yapılan görüşmeler sonucunda; Büyükşehir Belediye Meclisinin 29.11.2011 gün ve 3438 sayılı kararı ile Çankaya İlçesi, Karakusunlar Kd.7490 ve 7492 nolu parsellerde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine askı süresi içerisinde 1209 adet yazı ve dilekçe ile itiraz edildiği,
            -Kamuya bedelsiz terki öngörülen alanların plan notuna göre terki yapılmayarak maliklerince donatı alanlarında kalan Çankaya İlçesi, Karakusunlar Kd.7490 ve 7492 nolu kadastro parsellerine imar hakkı talep edilmesi ve akabinde Belediyemiz aleyhine kamulaştırmasız el atma davaları açılması sonucu alınmış mahkeme kararları sebebi ile Belediye Meclisimizin 17.06.2011 gün 1791 sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinde 3 adanın parktan ticari rekreasyon alanına çevrilmiş olduğu, nazım imar planı değişikliğinin 06.07.2011 tarihinden itibaren bir ay süreyle çıkarıldığı, askı süresi içerisinde 17 adet dilekçe ile malikler adına itirazda bulunulduğu, itirazlar üzerine Belediye Meclisimizin 29.11.2011 gün ve 3438 sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinde kadastro parsellerinin yaklaşık % 60'ının terkine karşılık yaklaşık % 40'ında imar hakkı verilmesi suretiyle 3 park adasından 2'sinin kurtarıldığı, yaklaşık 16000 m2'lik alanın ise konut+ticaret alanına dönüştürüldüğü, ikinci nazım imar planı değişikliğinin 23.12.2011 tarihinden itibaren bir ay süreyle çıkarıldığı askı süresinde 2 yazı ve 1207 dilekçe ile itirazda bulunulduğu;
            -1166 adet tep dilekçede özetle; "Konut+Ticaret alanına dönüştürülmek istenen Birlik Parkımız:bölgemizde yer alan yaklaşık on bin konutun ve civar bölgelerden (Balgat, Öveçler, Çiğdem, Çukurambar, Karakusunlar, Söğütözü vb.) gelen ailelerin etkin olarak kullandığı bir yer olması, bölgede ki tek park oluşu, on yıldır Büyükşehir Belediyesi tarafından bakımı,onarımı ve düzenlemesi için önemli düzeyde kaynak aktarılmış olması, spor ve benzeri aktivitelerin yapıldığı bir yer olması gibi özelliklerinden kaynaklı olarak, parkın korunması ve bu alanın kamu yararına kullanımına devam edilmesi,
            -40 adet dilekçede; "Birlik Parkı, Çiğdem,Çukurambar, 100.Yıl İşçi Blokları, Kızılırmak, Balgat Mahallelerinin yoğun bir şekilde kullandığı ve belediyemizin de milyonlarca lira harcayarak gerçekleştirdiği ve bakımını yaptığı bu alan üzerinde belediye meclisince yapılan bu tasarrufun mevcut yeşil alanları azaltacağı ve yapılaşmayı artıracağı, bu parkın mevcut durumunun korunması,
            -Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığının 19.01.2012 gün ve 293 sayılı yazısında; 100.Yıl Birlik Parkının yapımına 1994 yılı itibari ile başlanıldığı, ilerleyen yıllar içerisinde park alanına peyderpey yenileme, iyileştirme ve bitkisel materyalleri yoğunlaştırma çalışmaları yapıldığı, Parkın yürüyüş ve gezinti yolları, çocuk oyun alanı, bölge halkına spor yapma imkanı sağlayan koşu yolu, kondisyon aletleri ve basketbol sahası, park donatıları ve yeşil alan dokusu ile özellik arz etmekte olup yoğun konut bölgesi içerisinde hava koridoru niteliği taşıdığı, yoğun kullanıcı kitlesi bulunan 38.164 m2 alana sahip 100.Yıl Birlik Parkının üzerinde bulunduğu 7490 ve 7492 parsellerde yürütülen 1/5000 lik imar çalışmalarının, yeşil alan olarak kalması yönünde gerekli düzenlemelerin yapılması,

     T.C
ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ
                BELEDİYE MECLİSİ



Karar No: 283                                                                                                           17.02.2012

-2-
           
            -Çankaya Belediye Başkanlığının 06.01.2012 gün ve 486 sayılı yazısında; "Söz konusu parseller 1982 yılında yapılan imar planı ile DOP ve bedelsiz terke ait alanların dışında diğer imar ada/parsellere tahsis edilmesi nedeniyle, imar planı kapsamında kalan tüm şahıslara, konut alanlarından tahsis yapıldığı,şahısların mağdur olması gibi bir durumun söz konusu olmadığı,kamuya bedelsiz terk edilecek alanların ise,tüm şahıslardan aynı oranda yapılan kesintiler ile oluşturulduğu, imar planları hazırlanırken o bölgede yaşayacak öneri nüfus ve bu nüfus ile orantılı sosyal donatı alanları belirlendiği, eşdeğer yeni alanların ayrılması gerektiği, Kamu kullanımına ayrılmış bu alanların konut kullanımına dönüştürülmesine ilişkin gerekçenin görülmediği, alana gelecek olan ilave nüfus artışına ise hangi sosyal donatı ile hizmet verileceği de belirtilmediği, Ayrıca Kd.7490 ve 7492 sayılı parsellerin terke konu olan kısmının 2.5 emsalli konut ve ticarete dönüştürülmesi, bu çevrede terklerle sorunu olan diğer konut alanlarına da emsal teşkil edeceği,
            -1 adet dilekçede; 16151 ada 2 nolu parsel 1993 yılında yürürlüğe giren Karakusunlar 2.Etap imar planına göre ticaret parseli olup E:1.00,2 kat,hmax:8.00 mt ve parsel tabii zemin ortalaması esaslarına göre kotlandırılıp projelendirildiği, satın alındığı 1998 yılında bölgedeki tek ticaret parseli olan arsanın üzerinde 1999 yılı itibariyle alışveriş merkezi inşaatına başlanıldığı ve 2001 yılında tamamlanıp işletmeye alındığı, 2001 yılından başlayarak bu adanın yakın çevresindeki bölgeler, Özellikle Karakusunlar ve Çukurambar bölgeleri ticaret+konut, hmax:serbest olacak şekilde imara açıldığı ticaret parselinin kıymeti ve çekiciliği önemli ölçüde azaldığı, özellikle 2005 yılından başlayarak alışveriş merkezi kiracı kaybetmeye başladığı ve 2009 yılından bu yana ise yarısı boş durumda faaliyetlerini sürdürmeye çalıştığı, alışveriş merkezinin bulunduğu 16151 adaya bitişik 16150 ada ve 27444, 27446 adalara ticaret+konut,E:2.5 ve H:Serbest imar durumu verilmesinin bölgedeki tek ticaret parseli olan 16151 ada plan değişikliği dışında bırakılarak plan bütünlüğü bozulduğu, 16151 adanın ilgili plan değişikliği kapsamına alınarak mağduriyetlerinin giderilmesini, plan bütünlüğünün sağlanmasını, E:2.50 ve H:Serbest imar durumu verilmesinin konu edildiği,  değerlendirmelerinize arz ederim." denildiği,
            Yapılan değerlendirmede; 16151 ada 2 nolu parselin itiraz edilen plan kapsamında bulunmadığı, aynı zamanda itiraz dilekçesinde bahsedildiği gibi Konut +Ticaret Alanına dönüştürülen alanın 16150, 27444, 27446 nolu adalar olmadığı, plan değişikliğinin alınmış yargı kararları doğrultusunda zorunluluktan kaynaklandığı,
Hususları tespit edilmiş olup, söz konusu itirazların “reddi”ne ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu raporu oylanarak oyçokluğu ile kabul edildi.





Meclis 1.Başkan V.                            Katip                                                            Y.Katip
Ali İhsan ÖLMEZ                      Hayrettin ÇETİN                                          Hakan Han ÖZCAN 

31 Ağustos 2012 Cuma

BELEDİYE MECLİSİ KARARLARI!....


Büyükşehir Belediye Meclisi Tarafından Alınan Karar

T.C
ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ
BELEDİYE MECLİSİ
Karar No: 3438 29.11.2011
- K A R A R -
Büyükşehir Belediye Meclisinin 17.06.2011 gün ve 1791 sayılı kararı ile onanan Çankaya İlçesi Kd.7490 ve 7492 parsellerde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine yapılan itiraza ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 29.11.2011 gün ve 738 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisinin 29.11.2011 tarihli toplantısında okundu.
Konu üzerinde yapılan görüşmeler sonucunda; Büyükşehir Belediye Meclisinin 17.06.2011 gün ve 1791 sayılı kararı ile onaylanan Çankaya İlçesi, Karakusunlar Kd.7490 ve 7492 nolu parsellerde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine askı süresi içerisinde malikler adına Av.Ali Elbeyoğlu tarafından itiraz edildiği,
-Maliklerince kamuya bedelsiz terki öngörülen alanların plan notuna göre terki yapılmayarak donatı alanlarında kalan Çankaya İlçesi, Karakusunlar Kd.7490 ve 7492 nolu kadastro parsellerine 2.kez imar hakkı talep edilmesi, Emlak ve İstimlak Dairesi Başkanlığı’nın 22.03.2011 gün ve 2345-3445 sayılı yazısı ile de aynı parsellerin malikleri tarafından açılan kamulaştırmasız el atma davaları sonucunda İdaremize oldukça yüksek miktarda kamulaştırma bedellerine hükmedildiği belirtilerek Büyükşehir Belediye Meclisinin 11.03.2009 gün ve 678 sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin yeniden değerlendirilmesi, taşınmazlar üzerindeki park ve tesislerin kaldırılması tarzındaki Emlak İstimlak Dairesi Başkanlığı yazısı üzerine Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı’nın 22.04.2011 gün ve 895-1716 sayılı yazısı ile yoğun kullanıcı kitlesi bulunan, 38164 m2 yüzölçümlü Birlik Parkı mülkiyet problemlerinin Belediyemizi yüksek külfete ve sorumluluğa sokmadan tekrar incelenmesi talebine binaen Büyükşehir Belediye Meclisinin 17.06.2011 tarih ve 1791 sayılı kararı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin onaylandığı,
-Onaylanan 1/5000 ölçekli planda; 57269 m2 toplam yüzölçümlü Kd.7490,7492 nolu parsellerden %40 DOP kesilerek yaklaşık 34361 m2 faydalı alan oluşturmak üzere söz konusu parseller içerisinde kavşak alanı, yol, mevcut park, çocuk bahçesi alanlarının ticari rekreasyon alanına dönüştürüldüğü, ticari rekreasyon alanlarının yapılaşma koşullarının E:0.15, 2 Kat olarak belirlendiği ve 27444,27446,16150 adalar ve çevresinde gerekli düzenlemelerin yapıldığı, nazım imar planı değişikliğinin 06.07.2011 tarihinden itibaren bir ay (30 gün) süreyle askıya çıkarıldığı, askı süresi içerisinde 17 adet dilekçe ile malikler adına itiraz da bulunulduğu, 04.08.2011 tarihli tip itiraz dilekçelerinde;”Yapılan plan imar mevzuatına, yasanın öngörmüş olduğu plancılık esaslarına ve şehircilik ilkelerine uymadığı gibi adaletten de çok uzaktır.Müvekkillerin de görüşleri ve muvafakati alınarak, mağdur edilmeden yeniden plan yapılmasını talep ediyoruz.”denildiği,
-Kd.7490,7492 nolu parsellerin malikleri açısından, bölge halkı açısından ve kamu yararı açısından ortak bir noktada 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin onaylandığı ilk itirazların kapalı olduğu, somut bir tenkit ve öneride bulunulmadığı,
T.C
ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ
BELEDİYE MECLİSİ
Karar No: 3438 29.11.2011
-2-
14.10.2011 tarihli 2.ek talep dilekçeleriyle ; kentsel Servis alanı kullanımı ve E=1,50 yapı yoğunluğu talep edilerek 1/1000 ölçekli plan dahil imarın tüm aşamaları tamamlanıp plan tapuya tescil edildikten sonra açılan kamulaştırmasız el atma davalarından ve doğacak tazminat haklarından vazgeçileceğinin taahhüt edildiği hisseleri toplamı 38227 m² olan 14 taşınmaz hissedarı adına verilen 22.11.2011 tarihli 3.dilekçeyle ise;
“Dop’ta arta kalan yaklaşık 30000 m2 1.5 emsal yerine aynı parseller sınırları içerisinde 100 yıl parkının 1500 ve 1505 caddelerinin kesiştiği noktadan başlamak üzere oluşturulacak” parsel kullanım kararı konut ve ticaret emsal 2.5, hmax serbest olacak şekilde konut, ticaret, büro-ofis ve her türlü işyeri birlikte ya da ayrı ayrı projelendirilebilir ve ±00 kotu yoldan, tabii zemin ortalamasından ya da proje” müellifinin uygun göreceği noktadan verilir., ±00 kot altı emsal haricidir” imarlı 16000 , m2 (+- 100) alanlı müstakil bir parsele hisselerimizin aşağıdaki hisse oranlarıyla birlikte taşınması ve bir ay içerisinde uzlaşma komisyonunun toplanarak yukarıdaki şartlarda karşılıklı uzlaşma tutanağının imzalanması, üç ay içerisinde 1/5000 planın meclisten geçirilerek kesinleşmesi ve nazım imar planının ilçeye intikalinden itibaren bir yıl sonuna kadar ilçe belediyesi tarafından meclis kararma bağlanmaması halinde 5216 sayılı kanunun 7/b maddesi gereğince en geç üç ay içerisinde Büyükşehir Belediyesince 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve kesinleşmesini takiben parselasyon planı işlemlerinin bitirilerek imar tapularının dağıtılması şartlarının birlikte gerçekleşmesi halinde adımıza tahsis edilen 16000 m2 (+-100) dışındaki bakiye hisselerimizi bedelsiz olarak terk edeceğiz ve davalarımızdan feragat edeceğiz” denildiği,
Hususları belirlenmiş olup, yapılan değerlendirmede; Son itiraz dilekçesindeki talep doğrultusunda; Ticari rekreasyon kullanımının kaldırılarak güney bölümdeki 2 ticari rekreasyon adasının yeşil alana döndürülmesi, 25 m.lik yola cepheli kuzeydeki yaklaşık 16000 m2 rekreasyon adasının konut+ticaret kullanımına çevrilerek E=2,5, H=Serbest imar durumu verilmesi, konu ile ilgili gerekli plan notlarının oluşturulması suretiyle 1/5000 ölçekli nazım imar planının revize edilmesine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu raporu oylanarak oyçokluğu ile kabul edildi.
Meclis Başkanı Katip Katip
İ.Melih GÖKÇEK Durali KELEŞ Hikmet ALPDÜNDAR

Basında Yargı Süreci


Ankara Birlik Parkı halkındır’
15:11 20 Mart 2012
 14 Punto
Şehir Plancıları Odası (ŞPO), Birlik Parkı’nın kamu arazisi olduğunu belirterek, ‘Birlik Parkı halkındır, yok edilemez’ dedi.
ŞPO, “Belediyelerin ihmali ve göz yumması sonucunda; ‘yeşil alanlar, genel otoparklar, yollar, eğitim ve diğer hizmet alanları kamu eline geçmeden ve teknik altyapı gerçekleşmeden iskan izni verilemez’ biçimindeki düzenleme tam olarak yerine getirilmemiş, kamuya bedelsiz terk edilmesi gereken alanlar, bölgenin yapılaşması tamamlanmasına, iskan ruhsatları verilmesine rağmen şahıs mülkü olarak tutulmuştur” dedi. Konuya ilişkin ŞPO tarafından yapılan açıklamada şu ifadeler yer aldı:
“100. Yıl İşçi Blokları çevresinde de planlama süreci tamamlanmış, kullanım kararları ve yoğunlukları, yaşayacak nüfusa göre kamuya ayrılması gereken alanlar planlarda belirlenmiştir. Bu planlar gereğince, “Birlik Parkı” alanı da kamuya kazandırılması zorunlu olan bir alan niteliği taşımaktadır. Bu alanda var olan ve zaman içinde el değiştirmesine de göz yumulmuş olan parsellere yönelik, bilimsel, etik ve hukuksal olarak tartışmalı biçimde plan değişikliği yapılarak yeni yapılaşma hakları tanımlanmıştır. Belediyelerin imar planlarında tanımlanan notlara aykırı uygulamaya göz yummuş olması ve üzerine düşen görevi zamanında yapmaması nedeniyle, mülkiyet sahipleri açısından oluşan kişisel hak kaybı, mahallede yaşayanların yeşil alan kullanım hakkını elinden alarak düzeltilemez”.
Belediyelerin kendi ihmal ve hatalarının bedelinin 100. Yıl halkına, Ankara halkına, topluma ödetilmeye çalışıldığını vurgulayan ŞPO, “Ankara Büyükşehir Belediyesi benzer durumlarda sıkça yaptığı gibi, bir yandan karşılaştığı sorunun bedelini halka ödetmeye ve çocukların oyun alanını bozarak rant elde etmeye çalışmaktadır” dedi.
Birlik Parkını halktan kopartan ve özelleştirerek yapılaştırmaya çalışan ilk kararın, ŞPO tarafından yargıya taşındığı ve davanın hala sürdüğünün vurgulandığı açıklamada, “Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından aynı alana ilişkin alınmış olan 29.11.2011 tarihli, bölgeyi konut ve ticaret yapılaşmasına açmayı ve çocukların oyun alanından, yaşlıların dinlenme parkından büyük rant elde etmeyi düşleyenlerin bu girişimi de Pazartesi günü yargıya taşınmış olacaktır” ifadeleri yer aldı.
ŞPO, açıklamasını şu sözlerle sonlandırdı: “TMMOB Şehir Plancıları Odası tarafından, usulsüz uygulamaları deşifre edildiği, rant aktarma girişimleri yargı kararlarıyla durdurulduğu için hırçınlaşan ve basın aracılığıyla hakaretler yağdıran Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı’nı, kararın altına imza atan belediye yetkililerini ve meclis üyelerini hukuka ve kamu yararına uygun hareket etmeye, enerjilerini Birlik Parkı’nı topluma kazandırmak için kullanmaya davet ediyoruz”.

Şehir plancıları ‘Birlik Parkı’nı yargıya taşıdı

Şehir Plancıları Odası Ankara Şubesi, Ankara 100. Yıl İşçi Blokları’ndaki “Birlik Parkı”nın ranta açılmak istenmesini yargıya taşıdı.
 Etkin Haber Ajansı / 19 Mart 2012 Pazartesi, 16:01
ANKARA- Ankara 100.Yıl İşçi Blokları’nda park alanı olarak tahsis edilen alanın Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından ranta açılmak istenmesine tepkiler sürüyor.
Şehir Plancıları Odası Ankara Şubesi, konuyu yargının gündemine taşıdı.
Belediyelerin ihmal ve hatalarının bedelinin 100. Yıl halkına ödetilmeye çalışıldığı kaydedilen açıklamada, “Birlik Parkı alanında, Ankara Büyükşehir Belediyesi ‘kişisel hakları korumak’ adına toplumun genel haklarını yok sayan uygulamalarla alanı yapılaşmaya açmaya çalışmaktadır” denildi.
Ankara Büyükşehir Belediyesi’nin 17 Haziran 2011 tarihinde aldığı Meclis kararı ile “Birlik Parkı” alanını kamuya açık olmayan ve yapılaşma içeren parklara dönüştürerek sorunu üzerinden atmaya çalışıldığı belirtilen açıklamada, “Ankara Büyükşehir Belediyesi, şimdi de; 29.11.2011 tarihli kararı ile alanı 2,5 Emsalli Ticaret ve Konut alanı olarak planlayarak, aslen kamuya kazandırılması gereken yeşil alanda büyük ve haksız bir rant oluşturmaya çalışmaktadır” denildi.
“Birlik Parkı” ile Ankara Büyükşehir Belediyesi’nin ilk kararını yargının gündemine taşıdıklarını hatırlatan Şehir Plancıları Odası, 29 Kasım 2011 tarihli kararı da bugün yargının gündemine getirdiklerini belirtti.
Halka açık park alanlarına yönelik rant planlarına tepki gösteren TMMOB Şehir Plancıları Odası’nın açıklamasında şu ifadelere yer verildi: “Yeşil alandan rant elde etmeye yönelik girişimlere, çocukların oyun alanlarından, yaşlıların dinlenme alanlarından rant elde etmeye yönelik hukuksuzluklara karşı, toplumun haklarını korumak için mücadelesini geçmişte olduğu gibi gelecekte de kararlı biçimde sürdüreceğiz.
TMMOB Şehir Plancıları Odası tarafından, usulsüz uygulamaları deşifre edildiği, rant aktarma girişimleri yargı kararlarıyla durdurulduğu için hırçınlaşan ve basın aracılığıyla hakaretler yağdıran Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı’nı, kararın altına imza atan belediye yetkililerini ve meclis üyelerini hukuka ve kamu yararına uygun hareket etmeye, enerjilerini Birlik Parkı’nı topluma kazandırmak için kullanmaya davet ediyoruz.”

Birlik’te ‘birlik’ devam ediyor

Fatih Tekeci
27 Şubat 2012
Birlik’te ‘birlik’ devam ediyor

Birlik Parkı’nın bir kısmının imara açılması kararına semt sakinleri tepki göstermeye devam ediyor.

İşçi Blokları, Çiğdem, Çukurambar, Kızılırmak mahallelerinde oturan vatandaşlar, belediyenin bu kararına tepki göstermek için dün parkta bir araya geldi. Semt Meclisi Başkanı Melih Karakadıoğlu, parkın mahallenin “oksijen koridoru” olduğuna ve kaybetmek istemediklerine dikkat çekerek, “Büyükşehir Belediyesi, parkımızdan elini çekinceye kadar eylemlerimizi her hafta düzenli olarak devam ettireceğiz. Önümüzdeki haftadan itibaren eylemlerimize renkli görüntüler eklemeyi düşünüyoruz. Katılım her geçen gün biraz daha artıyor, mahalleli parkına sahip çıkıyor, kentin rant uğruna birilerine peşkeş çekilmesine dur diyeceğiz.”

Birlik nöbetinde dördüncü hafta

Oğuz DEMİR
13 Şubat 2012
Birlik nöbetinde dördüncü hafta

Birlik Parkı’nın bir bölümünün imara açılması kararının Büyükşehir Belediye Meclisi’nden geçmesi üzerine semt sakinleri park nöbetinde dördüncü haftaya girdi.

ÇUKURAMBAR’DA bulunan 100. Yıl Birlik Parkı’nın bir bölümünün imara açılması kararının Büyükşehir Belediye Meclisi’nden geçtiğimiz ay çıkması üzerine semt sakinleri harekete geçerek tepki gösterdi. İşçi Blokları, Çiğdem, Çukurambar, Kızılırmak mahallelerinde oturan vatandaşlar, belediye meclisinin kararına tepki göstererek Birlik Parkı’nda biraraya geldi. Park nöbetinde dördüncü haftaya girilirken, CHP Ankara Milletvekilleri Bülent Kuşoğlu, Levent Gök ile CHP Ankara İl Başkanı Zeki Alçın ve Çankaya Belediye Başkanı Bülent Tanık da vatandaşları yalnız bırakmadı.
Çankaya Belediye Başkanı Bülent Tanık semt sakinlerinin haklı mücadelesine her zaman destek vereceklerini belirterek, “Gerekirse sizlerle birlikte bu parkta gece gündüz nöbet tutacağız” dedi. CHP Ankara Milletvekilleri Bülent Kuşoğlu ve Levent Gök de birer konuşma yaparak Birlik Parkı’nın takipçisi olacaklarını kaydederek, konunun çözüme ulaşması için TBMM’de de gerekli çalışmaları yapacaklarını anlattı.
Yapılan konuşmaların ardından mahalleliler eylemlerine devam kararı alarak her pazar saat 15.00’te Birlik Parkı’nda buluşmaya sözleşerek dağıldı.

Birlik Parkı’na sahip çıktılar

Oğuz DEMİR
24 Ocak 2012
Birlik Parkı’na sahip çıktılar

Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından alınan Birlik Parkı’nın bir kısmının imara açılması kararına semt sakinleri tepki gösterdi.

ÇUKURAMBAR’DA bulunan 100. Yıl Birlik Parkı’nın bir kısmının konut ve işyeri olarak imara açılması kararının Büyükşehir Belediye Meclisi’nden çıkması semt sakinlerinin tepkisine neden oldu. İşçi Blokları, Çiğdem, Çukurambar, Kızılırmak mahallelerinde oturan vatandaşlar, belediyenin bu kararına tepki göstermek için parkta bir araya geldi. Mahalle muhtarları, Çiğdemim ve Çakder derneklerinin de destek verdiği protesto gösterisinde, mahalle sakinleri parklarının betonlaşmaya açılmaması konusunda yetkililere seslendi. 300’ün üzerindeki mahalleli döviz ve pankartlar açarak tepkilerini dile getirdi. Mahalleliler adına basın açıklamasını okuyan Zahide Erdal şunları söyledi:“Parkımızın imara açılma sebebi bu alandaki arsaların bir kısmının belediyeye terk edilmemiş olması ve terki yapılmayan bu hisselerin birileri tarafından toplanarak kamulaştırmasız el koyma davası açılması ve davanın kazanılması olarak gösterilmektedir. Davayı kazananlara 90 bin TL kamulaştırma bedeli ödememek için bu betonlaşmaya izin vermek istenmektedir. Buradaki küçük hisseleri toplayan ticari çıkarcılar veya piyonlar kimlerdir? Bunlara cevap istiyoruz. Belediye Meclis kararının iptal edilmesi ve parkın şu anda olduğu gibi bölge sakinlerine hizmet vermeye devam etmesini istiyoruz.
                                                                                                                           
  • 100. Yıl Mahallesi Halkı ‘Parkımıza Dokunmayın’ Dedi (22 Ocak 2012 )                                                                                                        http://www.evrensel.net/news.php?id=21677  
  • 100.yıl Mahallesi halkı ‘parkımıza dokunmayın’ dedi
  • Ankara Büyükşehir Belediyesi’nin parklarını imara açmak istemesine karşı eylem yapan Ankara 100. Yıl İşçi Blokları Mahallesi halkı, “Oksijenimizi alımızdan alamazsınız”, “Parkımıza dokunmayın” dedi.İşçi blokları, Çiğdem, Çukurambar ve Kızılırmak Mahallesi halkının ortak kullandıkları Balgat 100. Yıl’da bulunan parkın, Büyükşehir Belediyesi tarafından imara açılmak istenmesine tepki gösteren halk, eylem yaptı. Eyleme 100 Yıl Evrensel Kültürevi, Emek Partisi Çankaya İlçe örgütü üyeleri de destek verdi.Parklarının imara açılıp, iş merkezi, konut alanı haline getirilmek istenmesine tepkili olan mahalle sakinleri adına konuşan Mimar Zahide Özkan Erdal, parklarını yanlış şehircilik uygulamasından kurtarmak için toplandıklarını söyledi. Bu birlikteliklerinin bazılarının hoşuna gitmese de mahalle sakinleri olarak “birlikte” olmaya devam edeceklerini belirten Erdal, “Böylece yapılan yanlış uygulamalara ve haksızlıklara, kentin rant uğruna birilerine peşkeş çekilmesine dur diyebiliriz. Kendi çevremizde gördüğümüz bu haksız uygulamaya gösterdiğimiz tepkiyi yaşadığımız tüm alanlara yayabilirsek yani, hakkını arayan, koruyan ve soru soran vatandaş olursak bu tür haksızlıklar bir daha tekrarlanmaz” dedi.Dört mahallenin ortasında bulunan; çocuklarının oyun parkı, gençlerin ve yaşlıların yürüyüş alanı ve bütün bölgede yaşayan insanların spor yaparak kentin temiz hava koridorlarından biri olan parkın 100 bini aşkın bölge sakinine hizmet verdiğini hatırlatan Erdal, “Ankara il merkezindeki aktif yeşil alanın yüzde 3’ü olan 40 dönüm, bir diğer deyişle 40 bin metrekare alanıyla ve içinde yüzlerce ağaç ve peyzaj düzenlemesi olan birlik parkımız, Ankara Büyükşehir Belediye meclisinin aldığı bir kararla yok edilme istenmektedir” dedi.Açıklamanın ardından çocukların “Yeşil alanımıza, oksijenimize, mutluluğumuza dokunmayın” diye seslenmeleri de dikkat çekti. Açıklama her pazar saat 15:00’te parkta toplanma kararıyla sona erdi. (Ankara/EVRENSEL)
                                                                                                                                                                   
 İLGİLİ LİNKLER: